Euro a perigo...

De acordo com uma pesquisa publicada na edição desta segunda-feira (27/12) do tabloide Bild, 49% dos alemães desejam o retorno do marco, a antiga moeda nacional. Segundo a enquete, realizada pelo Instituto YouGov, de Colônia, 41% dos entrevistados afirmaram não querer uma volta da moeda alemã e 51% se declararam insatisfeitos com o euro.

Apenas 17% têm a sensação de que foram beneficiados com a adoção do euro, enquanto 77% responderam à pergunta de forma negativa. Na sondagem, 67% dos entrevistados se disseram preocupados com a estabilidade do euro, enquanto 56% temem uma inflação.

Os alemães continuam ligados afetivamente ao seu marco: quase 14 bilhões em notas e moedas ainda não foram trocados pelo euro, segundo informações do Bundesbank, o banco central alemão.

Se a Alemanha cair, adeus à comunidade européia!

Subsídios para discutir o futuro das políticas públicas no governo Dilma!

Pochmann: Brasil poderia ter superado a pobreza há 20 anos
Dayanne Sousa (capturado no TERRA)

Se as políticas de desenvolvimento social tivessem acompanhado o crescimento da economia há décadas, a pobreza estaria extinta há pelo menos 20 anos, pondera o economista Marcio Pochmann. O presidente do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) avalia que a presidente Dilma Rousseff tem condições de cumprir sua principal promessa de campanha: superar a miséria.

Terra Magazine - A ascensão social e o crescimento da classe C nos últimos anos foram destacados no governo Lula. A que isso se deve?

Marcio Pochmann - Se nós olharmos ao longo do século 20, o Brasil foi uma das nações que mais cresceu do ponto de vista econômico, ampliando a base material que permitiu que deixássemos de ser um país agrícola e nos transformássemos num país industrial. A despeito desse avanço econômico, os avanços sociais foram relativamente pequenos quando a gente olha o conjunto da população. O Brasil não fez o conjunto das reformas que os outros países fizeram, não fez reforma agrária, não fez reforma social, não fez reforma tributária. É natural que sem essas reformas não pudessem ser mais bem distribuídos os ganhos que o Brasil obteve. Apesar dessa característica de um processo muito concentrador, nós sempre tivemos uma forte mobilidade social. É uma característica do capitalismo brasileiro. Mas nas décadas de 80 e 90 essa mobilidade foi reduzida. Era cada vez mais difícil que os filhos de classe média conseguissem reproduzir o padrão de seus pais. O que nós temos nesta primeira década do século 21 é a forte mobilidade social. O desafio do próximo governo é como abrir as oportunidades não apenas para a base da pirâmide social, mas também acima dos níveis intermediários.

Como assim?

Isso depende não apenas do crescimento da economia, mas do tipo e da natureza do crescimento. Porque crescer é importante, mas depende do tipo. O desenvolvimento fundado na produção de commodities permite a economia crescer, mas as oportunidades, a qualidade das ocupações é diminuta. A expansão de setores de maior valor agregado pode permitir a contratação de pessoas com salários maiores.

No final de 2009, o senhor disse em entrevista a Terra Magazine que 2010 seria o melhor ano para o Brasil. Foi, de fato?

Eu acho que nós só podemos comparar o desempenho brasileiro deste ano com o que nós vivenciamos na primeira metade da década de 70, com o chamado Milagre Econômico. Só que esse desempenho de 2010 é diferente daquele. Nós crescemos um pouco menos, mas esse crescimento de agora tem distribuição de oportunidades. Com saída da pobreza de parcela significativa da população e ampliação das oportunidades escolares. Um país que está crescendo sem depender do mercado externo, contrário do que era no Milagre Econômico. É muito mais saudável o que está acontecendo neste ano de 2010. Especialmente pelo número de empregos formais, que é uma coisa impressionante.


A presidente Dilma fez uma promessa de erradicar a miséria. Isso é possível? Como?

Quando nós falamos em nova classe média no Brasil, causamos a falsa impressão de que se trata de uma classe média com padrão de vida europeu. Isso não é verdade, estamos num país que carrega as condições de um país subdesenvolvido. A possibilidade de superarmos a pobreza é algo que faz parte da agenda de superação do próprio subdesenvolvimento. É estranho que o Brasil - já sendo a oitava economia do mundo na década de 70 - tivesse 40% da sua população vivendo na condição de pobreza. Nós poderíamos ter superado a pobreza há 20 anos. É bastante peculiar no Brasil o disparate entre a base material e econômica que o país possui e o padrão social. O que nós estamos vendo agora é um avanço mais rápido do padrão social e por isso que o Brasil consegue ter esse indicativo de superação da pobreza nos próximos cinco ou seis anos. Isso é viável. É evidente que precisa crescer e sofisticar melhor as políticas sociais, mas não é impossível.

E quais os desafios, então?

Cada vez mais a gente vem enfrentando a nova pobreza. Ela é caracterizada, em primeiro lugar, pela transição demográfica que nós estamos vivendo. Um processo acelerado de envelhecimento dos brasileiros. Infelizmente o Brasil ainda não está preparado para lidar com uma parcela significativa da população em condição de pobreza. Temos 3 milhões de pessoas com mais de 80 anos e em 2030 pode ter cerca de 20 milhões de pessoas com 80 anos ou mais. Isso significa considerar um fundo público de políticas nesse segmento e políticas de saúde nessa direção. Também estamos vivendo uma transição do ponto de vista da organização da economia, que está cada vez mais centrada nos serviços. Isso não quer dizer que a indústria e a agricultura não sejam importantes, mas nós vamos gerar emprego é no setor de serviços. Isso pressupõe uma nova forma de olhar essas ocupações, pressupõe olhar o conhecimento como a principal forma de manejo. E nós temos problemas sérios na educação.

A necessidade já anunciada pelo ministro Guido Mantega de fazer cortes nos gastos públicos pode prejudicar os investimentos na área social?

Nós vínhamos num ritmo bastante acelerado, crescendo acima de 7% ao ano. E possivelmente teremos um crescimento menor para 2011. Ao redor de 5%, o que já é bastante grande olhando o período recente do Brasil. Uma coisa é o custeio, outra coisa é o investimento. Espero que essas decisões considerem o teor do investimento, que é crucial uma vez que o investimento é a melhor política para conter a inflação. O investimento permite ampliar a capacidade produtiva gerando mais produtos e serviços e evitando uma inflação de demanda.

O senhor acha que seja necessário reduzir os gastos públicos?

Sim. Se olharmos o gasto como um todo, incluída a despesa com juros, eu não tenho dúvida. Nós temos todas as condições de reduzir a despesa pública, especialmente aquela que é improdutiva para o país: a despesa com os juros. O Brasil está gastando de 5% a 6% do PIB. Isso é um gasto elevadíssimo, um absurdo.
A economia já cresce o suficiente para que seja possível haver ajuste fiscal sem que isso afete o crescimento da economia?Eu acredito que nós já abandonamos essa fase de ajuste fiscal. Essa política sofreu uma derrota nas últimas três eleições. O Brasil, de uns tempos para cá, trocou o ajuste fiscal pelo desenvolvimento. O que está em jogo neste momento é: quais são as condições macroeconômicas para garantir o desenvolvimento brasileiro. As finanças públicas são o meio, não o fim. Nos anos 90, o ajuste fiscal era o fim. O governo estava organizado para o ajuste fiscal. E lamentavelmente o que nós vimos foi um aumento do endividamento público, especialmente comparado ao PIB. E o aumento da carga fiscal. Hoje o que estamos verificando é que a dívida pública caiu. E não porque teve ajuste fiscal, mas porque a produção cresceu mais rapidamente.

Reflexões do professor Bresser!

Bresser Pereira foi um dos arquitetos da reforma liberal/gerencial do Estado brasileiro durante o governo FHC. Ao que tudo indica, ele também mudou de lado... texto capturado na Folha de ontem.

DURANTE OS 30 anos neoliberais aprendíamos que o Estado era a fonte de todos os males; que o setor privado estava sempre equilibrado porque era coordenado pelo mercado, enquanto que o Estado -regido pela política- era objeto do populismo econômico e se constituía em um obstáculo maior ao crescimento com estabilidade.

Além de antidemocrática, a tese era falsa, porque as crises financeiras demonstraram através dos tempos que o mercado jamais foi capaz de controlar o comportamento especulativo dos agentes privados.
E era meia verdade em relação ao Estado, porque há políticos populistas, mas a maioria é responsável fiscalmente, porque sabe que dessa responsabilidade depende sua sobrevivência.

O que não estava claro era que os grandes deficit financeiros do Estado eram devidos ao setor privado, não ao populismo dos políticos. (interessante...)

Quando estoura uma crise bancária, o Estado, primeiro, age como um emprestador de última instância para socorrer os bancos, e, em seguida, aumenta os seus gastos para restabelecer a demanda agregada e evitar o colapso do sistema econômico.

Em consequência desses dois fatos, incorre em grande deficit público, e a dívida pública se torna muito elevada não obstante não tenha havido irresponsabilidade fiscal.

Este fato tornou-se patente em relação aos grandes países ricos na crise financeira global de 2008.

Na maioria dos casos os governos estavam com suas contas equilibradas; a irresponsabilidade foi privada e se expressou em bolhas de ativos: de imóveis, de commodities, e do mercado acionário. Quando a crise arrebentou, apenas o Estado tinha condições de socorrer o setor privado. Foi o que fez; em consequência, seu deficit público e sua dívida pública explodiram.

Estes fatos podem ser observados de maneira clara em um país pequeno como a Irlanda, que, agora, está na crista da crise financeira de 2008, hoje transformada em quase-estagnação dos países ricos. O governo estava com seu deficit público sob controle, de forma que, entre 2004 e 2007, a dívida pública diminuiu de 30% para 25% do PIB. Entretanto, quando rompeu a crise e os bancos quebraram, o deficit público explodiu e, neste ano, se forem considerados os aportes aos bancos, o deficit público será de 32% do PIB! Em consequência, a dívida pública já no ano da crise subiu para 44%, em 2009 foi para 65%, e neste ano deverá alcançar 99% do PIB!

O caso é exemplar. E a crise como um todo mostra uma coisa mais geral: os governos dos Estados são mais racionais do que os agentes privados e suas empresas. Sim, mais racionais.
O político toma decisões com razoável conhecimento das consequências de seus atos, enquanto que os agentes privados fazem profecias autorrealizadas ao preverem o aumento dos preços dos ativos e os comprarem.

Entram, assim, em um ciclo irracional de manias, euforias e crises. Em outras palavras, as bolhas de ativos surgem, crescem e explodem porque compras de ativos promoveram a valorização prevista.

Não estou sugerindo que o mercado seja uma instituição de coordenação econômica que possamos dispensar. É insubstituível. Mas desde que permanentemente regulado e rerregulado por quem é mais racional: o Estado.

O texto é extremamente lúcido. O mercado vivencia de tempos em tempo um claro dilema de ação coletiva, situação onde a maximização racional de interesses privados leva a um resultado coletivo ruim e não desejado ("desculpe Adam Smith, mas você estava errado", como diria Jonh Nash). O Estado, dessa forma, é ator essencial para promover um equilíbrio que seja bom para todos.

Refundação do PSDB caminhando da periferia para a base!

Retirado do uol notícias.

Os oito governadores eleitos do PSDB se reuniram nesta quarta-feira (15) em Maceió para discutir os rumos do partido e iniciaram o que está sendo chamado de “refundação” tucana após a terceira derrota consecutiva na eleição presidencial.

Segundo o presidente do PSDB, senador Sérgio Guerra (PE), a ideia do senador eleito por Minas Gerais, Aécio Neves, de modernizar o partido, com a discussão de novos conceitos, começará a ser posta em prática a partir de agora e que deve levar em conta conceitos de comunicação com o eleitor e unidade partidária nacional.

“Refundação é uma palavra ampla, tem a ver com a construção de um novo partido, atualizado, moderno. Isso pode ser chamado de atualização, reforma, mudança”, disse Guerra, ao lado dos governadores tucanos eleitos em outubro: Geraldo Alckmin (SP), Antonio Anastasia (MG), Marconi Perillo (GO), Simão Jatene (PA), Beto Richa (PR), Siqueira Campos (TO), Teotônio Vilela (AL) e Anchieta Júnior (RR).

Porta-voz dos governadores tucanos, Beto Richa afirmou que o partido vai iniciar um processo de modernização. “Estamos buscando uma nova imagem para o partido, com governos de visões modernas e ratificar para a sociedade a visão de que o PSDB é referência em boas gestões”, afirmou.

Richa ainda negou que a legenda pense em se afastar de partidos tidos como direitistas. “O partido teve muitos apoios [na última eleição], mas tem suas linhas de opinião claras, em defesa da sociedade brasileira. Não tem muito hoje essa linha direita ou esquerda. Os partidos se unem em torno de um projeto. Mas as bases programáticas não foram alteradas, mantemos um projeto para o país”, afirmou.

Interação e comunicação

Para Sérgio Guerra, o partido precisa avançar nas relações institucionais entre a bancada do Congresso federal e os governos tucanos, a fim de tornar mais nacional a imagem do PSDB. “Essa interação entre bancada e governadores é compulsória, urgente e indispensável. Isso deve nos levar a realizar uma oposição segura. Não se trata de adjetivar a oposição de radical ou moderada. Não é prioridade dos governadores tocarem programas de oposição, mas eles estarão alinhados com deputados e senadores.”

O presidente tucano ainda afirmou que “existe um abismo entre a comunicação e os fatos de dentro do partido”. “Nos comunicamos mal. Vamos realizar pesquisas eleitorais e sociais; vamos organizar uma área de coordenação dessas pesquisa junto à de comunicação”, afirmou.

Guerra ainda assegurou que não há crise dentro do partido e garantiu que a reunião com os governadores foi realizada em “total harmonia”. “Já há uma troca de experiência entre os governadores tucanos. Nós temos programas sociais de Estados governados pelo PSDB que estão sendo usados por outros governadores. Há experiências do Paraná em São Paulo, de São Paulo em Alagoas, de Minas no Paraná. A interação existe.”

Ao contrário do que era especulado, o encontro não tratou sobre a definição de posicionamento sobre a possível volta da CPMF. “Não foi discutido aqui. A CPMF ainda não está na agenda do Congresso. Esse debate deve acontecer na próxima reunião do partido. Essa pauta não foi a de hoje”, finalizou Guerra.

O debate sobre as pesquisas eleitorais continua!

As pesquisas nas eleições de 2010

Marcos Coimbra, sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi

As pesquisas voltaram a ocupar um lugar controverso nas eleições que fizemos este ano, especialmente na presidencial. Como já havia ocorrido no passado, chegamos ao final com um quase consenso de que é preciso mudar o modo como elas funcionam no Brasil.

Talvez por que todas apontassem que Dilma tinha chance de vencer no primeiro turno e isso não aconteceu, passamos o mês de outubro com todo mundo falando no “problema das pesquisas”.

Face ao desempenho de nossas empresas e profissionais de pesquisa eleitoral, de uma coisa, no entanto, podemos estar certos: em matéria de pesquisas, a sociedade brasileira está bem servida. Ao contrário do que supõem alguns, nas comparações internacionais, nos saímos melhor que a média.

Como tudo que é parte da política moderna, as pesquisas só se desenvolveram efetivamente por aqui depois da redemocratização. Até o início dos anos 1980, a única coisa relevante que tínhamos era a atuação pioneira do Ibope, que, na República de 1945, começou seus trabalhos na área.

Nos últimos 25 anos, o desempenho do setor no Brasil foi, consistentemente, superior ao da maioria dos países avançados, com experiência muito mais longa que a nossa. Quanto ao dos países de nível de desenvolvimento parecido ou menor, não é preciso falar. Basta lembrar que as empresas e os técnicos brasileiros são solicitados e participam de projetos na Europa, na America Latina e na África (especialmente de expressão portuguesa). Somos exportadores de know-how e de tecnologia, e só importamos quando nos é conveniente.

Quem atesta essa performance são estudos acadêmicos que usam metodologia aceita internacionalmente. Não são os próprios pesquisadores que dizem que sabem trabalhar, mas quem tem qualificação para isso.

Só por desinformação alguém daí deduziria que os institutos brasileiros se consideram infalíveis. Se há uma coisa que qualquer pesquisador sabe é que não existe infalibilidade. Aliás, as pesquisas são, provavelmente, as únicas informações que circulam no meio político que trazem um aviso explícito de validade. Todas as demais, da opinião dos candidatos à interpretação dos jornalistas, são taxativas e definitivas. Apenas elas são assumidamente incertas.

Se os institutos brasileiros se comparam (bem) aos de outros países, se nenhum dos sérios se imagina ou finge ser perfeito, qual é o “problema das pesquisas”?

É sempre possível melhorar a qualidade técnica de amostras, refinar a elaboração de questionários, modernizar e tornar mais rigorosos os procedimentos de campo. Ninguém encontrará resistências a isso nos institutos.

Mas há coisas que não compete a eles fazer: educar os meios de comunicação para que não subordinem a cobertura do processo eleitoral a elas; ensinar os políticos a usá-las com inteligência; orientar a opinião pública para consumi-las de maneira adequada. Os institutos não podem ser responsáveis por coisas desse tipo.

O verdadeiro “problema das pesquisas” é que ninguém quer fazer o que é necessário para resolvê-lo, salvo, paradoxalmente, os institutos. Quem o cria, na maior parte das vezes, são os candidatos e suas campanhas, que abusam dos resultados quando “estão bem” e se tornam seus críticos mais ferrenhos e desleais quando “estão mal”.

Alguém já viu, mundo afora, um candidato a presidente convocar uma coletiva de imprensa apenas para acusar uma pesquisa? Pois, no Brasil, acontece. Vide a lamentável cena que José Serra protagonizou este ano.

Os xingamentos de políticos, insuflando seus seguidores a desconfiar das pesquisas “ruins”, os ataques de jornalistas a resultados desfavoráveis a quem os contrata, a falta de preparo de nosso Judiciário para lidar com questões técnicas, tudo isso ajuda a fazer com que tenhamos uma visão desproporcional do “problema das pesquisas” no Brasil.

Um dia, quem sabe, chegaremos ao que deveria ser normal na democracia: boas pesquisas, acessíveis a todos, políticos que não tentam manipulá-las, jornalistas competentes, juízes com conhecimento, ninguém lhes exagerando ou negando a importância.

Enquanto esse dia não chega, vamos vivendo.

O grave momento da União Européia!

Abismo entre membros fortes e fracos ameaça bloco do euro (retirado do New York Times)

Steven Erlanger

Em Lisboa (Portugal)

Sara Vale Lima, gerente de vendas da Eical, uma empresa têxtil portuguesa, se sente sufocada pelo euro. A moeda comum antes significava bancos ricos e crédito fácil, mas atualmente ela expõe uma dura realidade: Portugal compartilha os salários e preços elevados dos vizinhos europeus mais ricos ao norte, mas não sua competitividade.

O preço de um rolo de tecido português, em euros, frequentemente ultrapassa em 30% o de um produto semelhante feito em países concorrentes de fora da zona do euro, como Polônia, Paquistão ou Turquia. O Reino Unido, antes um grande importador de produtos têxteis portugueses, desvalorizou a libra, e a Eical atualmente não vende quase nada para lá. “A situação está bem difícil”, disse Vale Lima.

A desvalorização é a prescrição testada pelo tempo para esses males. Mas Portugal está acorrentado a uma moeda que parece mais adequada para a força relativa da Alemanha e da França do que para países do sul como ele, Espanha e Grécia, com seus mercados de trabalho e sistemas tributários ineficientes e dívida elevada.

A União Europeia e os 16 países que usam o euro enfrentam duas crises. Uma é o problema imediato da dívida e gastos públicos excessivos. Outro é uma divisão mais fundamental, basicamente entre norte e sul, entre países exportadores mais competitivos, como a Alemanha e a França, e países deficitários não competitivos, que adotaram os altos salários e proteções sociais generosas do norte, mas sem o mesmo ethos econômico de hábitos rígidos de trabalho, inovação, mercados de trabalho mais flexíveis e alta produtividade.

Enquanto a Europa lida com sua crise financeira, os países mais ricos, mais competitivos, estão relutando em resgatar as economias mais gastadoras, incluindo a Grécia e a Irlanda, de seus apuros fiscais e bancários, impondo ao mesmo tempo cortes drásticos aos gastos deles.

Mas mesmo os defensores mais ferrenhos do euro agora reconhecem que a união monetária não pode sobreviver se seus membros mais fracos se virem pegos em um inferno perpétuo de austeridade orçamentária e queda na renda, enquanto os países mais fortes são forçados a explorar os contribuintes para os resgates financeiros.

Com o continente enfrentando mais concorrência dos rivais emergentes, incluindo Brasil, Rússia, Índia e China –sem contar dos países com salários baixos do Leste Europeu, fora do euro– os problemas da faixa sul do euro ameaçam se transformar em um círculo vicioso, que poderia aumentar as tensões e tornar a moeda comum inviável, agora argumentam alguns economistas.

Os empresários dos países do sul chamam isso de “amarras dos euro”. Oscar Turner, que dirige uma companhia cinematográfica em Portugal, explicou: “O euro é ótimo para quem viaja, mas é uma ideia absurda ter a mesma moeda tanto em países como a Grécia e Portugal quanto na Alemanha, que tem uma cultura e hábitos totalmente diferentes”.

Os países altamente endividados da zona do euro “não têm com crescer para sair da dívida”, disse Turner, nem podem desvalorizar para tornar suas exportações mais competitivas. “Nenhum desses países pode produzir um mesmo produto por um preço capaz de competir” com a Hungria, muito menos com a Turquia ou com a China.

Francisco Gays dirige uma empresa de cerâmica de propriedade familiar no leste da Espanha, que está tentando sobreviver fazendo produtos para nichos de mercado e demitindo funcionários. Mas a manufatura é cara demais no sul da Europa, disse Gaya, em parte por causa das rígidas exigências legais de benefícios, impostos e proteções aos trabalhadores.

“Os sindicatos, as dificuldades criadas pelas demissões, os custos sociais e financeiros, tudo tem sido extremamente pesado”, disse Gaya. A Espanha, ele disse, precisa permitir que as empresas contratem e demitam os trabalhadores mais facilmente. Mas “quem o fizer perderá as eleições e não governará novamente por muitos anos”, ele disse.

Esses países do sul, alguns deles democracias relativamente novas, aproveitaram o euro para tomar dinheiro emprestado de forma mais barata. Eles viveram em uma bolha de crédito e imobiliária que fez com que salários e dívidas subissem às alturas. Mas fizeram pouco para melhorar sua produtividade, mercados de trabalho ou sistemas tributários, e agora estão pagando um alto preço, com baixo crescimento ou retração, sem um conserto fácil.

Os governos reduziram gastos. Mas com exceção da Grécia, sob a arma global, mudanças legais e econômicas significativas ainda deixam a desejar. Os desequilíbrios que atormentam a zona do euro não desaparecerão a menos que o sul possa cortar custos, incluindo salários, para que suas empresas possam competir. Mas esse processo, chamado pelos economistas de deflação interna, é um veneno político.

Nouriel Roubini, um economista da Universidade de Nova York e a Cassandra das crises econômicas, não está otimista com a zona do euro e não vê uma saída fácil. Os problemas da periferia são basicamente dois, disse Roubini: “Déficit elevado e dívida elevada, além de baixo crescimento provocado em parte por este problema da competitividade”. A desvalorização da moeda é impossível e a deflação é dolorosa. “Se você tiver que reduzir preços e salários em 30% ao longo dos próximos cinco anos, deflação estará associada a recessão, e nenhum país pode aceitar isso”, ele disse. “Realizar a solução alemã de reforma estrutural levará uma década, o que não será rápido o suficiente para restaurar a competitividade. A única outra opção é um enfraquecimento acentuado do euro.” Mas com a economia alemã tão forte e o déficit americano tão alto, ele acrescentou, isso também é improvável.

Os economistas concordam que o maior teste para o euro é a Espanha, um país com uma economia com o dobro do tamanho das economias da Grécia, Portugal e Irlanda somadas. “A Espanha não está à beira do precipício; ela ainda está a alguns quilômetros de distância, mas está se movendo muito rápido”, disse Roubini. “Será que promoverão ajustes fiscais suficientes, reforma estrutural, restauração do crescimento, redução da taxa de desemprego e restauração da competitividade a tempo de não cair do precipício? Eu não sei.”

Stephane Garelli, da escola de administração e negócios IMD na Suíça, estuda a competitividade. Ele diz que a maior diferença é entre os países com superávit e déficit comercial –entre aqueles que exportam mais do que importam e aqueles em que ocorre o contrário.

A Alemanha, como os Estados Unidos, pode possuir uma dívida elevada, mas ninguém duvida de sua capacidade de pagar. O mesmo não vale para as economias do sul, argumentou Garelli. “Havia a ilusão de crescimento econômico, mas foi construído na areia. Não é possível construir uma economia com base em imóveis, finanças e turismo.”

O Fórum Econômico Mundial emitiu classificações de competitividade em 20 anos, com base em medições cada vez mais sofisticadas, incluindo governança, lei, ética, infraestrutura, tecnologia, dívida e educação, disse sua principal economista, Jennifer Blanke. Entre 139 países, a Alemanha ficou em 5º lugar, logo atrás dos Estados Unidos. A Holanda ficou em 8º, a França em 15º, a Áustria em 18º, a Bélgica em 19º. A história é diferente para as economistas sulistas da zona do euro. A Irlanda se encontra em 29º lugar, a Espanha em 29º, a Espanha em 42º, Portugal em 46º, a Itália em 48º e a Grécia em 83º.

É possível ver o problema claramente em Badalona, um subúrbio industrial de Barcelona. A Plásticos Juárez S.A. é uma empresa de propriedade familiar, em sua terceira geração, obtendo lucros descentes com compressão sofisticada de plásticos, frequentemente laqueados ou metalizados, projetados para embalagens caras de cosméticos e perfumes. A empresa conta com três fábricas em Badalona, cercadas por tantas importadoras de produtos baratos chineses que os moradores locais chamam a área de Chinatown.

A crise econômica da Europa atingiu duramente a empresa: as vendas para seus clientes, em sua maioria espanhóis e franceses, caiu 30%, disse seu atual diretor, Javier Juárez Bernal. As vendas em grande parte se recuperaram neste ano, mas a empresa teve que encolher. Ela reduziu seu quadro de funcionários permanente e agora faz uso de trabalhadores com contratos de três meses, que só podem ser renovados uma vez.

Juárez gostaria de contratar mais trabalhadores por prazos mais longos, mas diz que as leis trabalhistas do governo impossibilitam. Aumentar a força de trabalho permanente, com restrições rígidas às demissões, é arriscado demais.

Na fábrica, Dolores Fortunato Diaz, 24 anos, está feliz apenas por ter um emprego. “Eu me sinto afortunada por estar trabalhando”, ela disse. “A maioria dos meus amigos não está.”

A Espanha possui a mais alta taxa de desemprego na Europa, quase 20%, com o desemprego entre os jovens sendo o dobro disso.

Outro problema para o sul é que grandes empresas europeias estão migrando para as partes mais competitivas da zona do euro. A Continental, a fabricante alemã de sistemas eletrônicos de freios e pneus, não está mais investindo no sul, porque os salários subiram demais. Ela agora está construindo em países de custos mais baixos como a Hungria e a Eslováquia, onde a produtividade é maior em comparação aos salários e impostos.

Ralf Cramer, um membro do conselho executivo da empresa, disse que Portugal já teve custos de produção entre ¼ a 1/5 do custo de produção alemão. “Mas eles alcançaram nosso nível”, disse Cramer. “De modo que não vemos mais Espanha e Portugal como um mercado de trabalho de custo mais baixo.”

Mudar a estrutura de uma economia para torná-la mais competitiva é um problema bem mais difícil do que criar um fundo permanente de resgate, ou mesmo impor austeridade a países com grandes déficits. O sul precisa de uma ampla transformação econômica, e no momento ele não conta com crescimento –ou apoio do norte– para ajudá-lo a conseguir isso.

“A Europa está dividida”, disse Roubini, o economista. Basicamente, ele disse, “uma boa parte da zona do euro ainda está em recessão, e nem mesmo se trata de um duplo mergulho; eles nunca saíram do primeiro”.

Comentário 1: A fragmentação da UE seria desatrosa para o mundo. A começar pela volta da ameação constante de conflitos entre os países do continente. Mas como o texto aponta, é difícil ver uma solução. As pontências que podiam pagar o custo da ação coletiva não podem (EUA e França), não querem (Inglaterra) ou estão se cansando de de atuar (Alemanha).

Comentário 2: Boa lição para o Mercosul ou para a Unasul. Não dá para botar Paraguai, Uruguai e, agora, a Argentina no mesmo regime cambial brasileiro.

Percepção global da corrupção!

A organização não-governamental Tranparência Internacional (www.transparency.org) divulgou ontem um relatório com a percepção global da corrupção. Há muitas informações interessantes e o relatório está disponível para download.

Os highlights!

No mundo, a maior parte dos pequenos subornos pagos pela população é dada aos policiais (29%) para evitar problemas com as autoridades;

O mundo identifica os partidos políticos como sendo as organizações mais corruptas (79%).

Na outra ponta da tabela estão os militares, com 30% (por isso eles são frequentemente chamados a intervir em sociedades com níveis endêmicos de corrupção).

Em uma escala que vai de 1 (organização livre de corrupção) a 5 (orgnização altamente corrupta), os brasileiros deram às seguintes notas às suas organizações: Partidos políticos (4.1), Parlamento (4.1), Polícia (3.8), Judiciário (3.2), Funcionários públicos (3.1), Setor privado (3), mídia (2.7), ONGs (2.5), Corpos religiosos (2.5), Sistema educacional (2.5) e Militares (2.4).

Governo recupera R$ 400 milhões desviados em 2010!

Do site última instância!

O Governo Federal recuperou na Justiça ao longo de 2010 cerca de R$ 400 milhões que haviam sido desviados dos cofres públicos em esquemas de corrupção. A informação faz parte de um balanço divulgado pela AGU (Advocacia Geral da União) na última sexta-feira. O resgate de recursos representa um aumento de 35% em relação ao ano anterior. Hoje tramitam na Justiça aproximadamente 2.300 processos em que a União busca ressarcimento por ações criminosas.

Em 2010, o Brasil conseguiu a repatriação de U$ 30 milhões desviados no chamado Propinoduto – escândalo descoberto em 2002 no Rio de Janeiro – que estavam na Suiça, além de resgatar obras de arte avaliadas em US$ 4 milhões, que pertenciam ao ex-dono do Banco Santos, Edemar Cid Ferreira.

A AGU ainda conseguiu a penhora judicial de valores relativos à locação de diversos imóveis do Grupo OK, do ex-senador Luiz Estevão, condenado pelo desvio de R$ 170 milhões na construção do fórum trabalhista de São Paulo. A Justiça determinou, por exemplo, a penhora de 33% do faturamento mensal do Shopping Iguatemi/DF como garantia da execução de dívida.

Ufa... uma notícia boa!

O PT também quer se refundar! (pelo menos o de SP)

Do Valor Econômico

Os 20 milhões de votos recebidos pela candidata do PV a presidente, Marina Silva, causaram uma mudança no discurso que o PT pretende adotar em São Paulo. Em busca de mais votos em 2012 e em 2014, o diretório paulista coloca como prioridade o tema do desenvolvimento sustentável, de acordo com documento debatido pelos dirigentes em reunião no sábado.

Por meio da exploração da questão ambiental, o partido pretende se aproximar da classe média mais resistente ao PT e dos jovens. “Ambiente e juventude têm que ser bandeiras prioritárias para o nosso partido, têm que fazer parte da nossa formulação programática”, diz um trecho do texto obtido pelo Valor.

Parte da direção do PT argumenta que o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi “o que mais combateu o desmatamento e o que mais se preocupou com as questões ambientais”, embora o tema tenha sido identificado com a candidata do PV.

Para os petistas, a presidente eleita Dilma Rousseff terá “legitimidade” para defender o assunto. “Cabe ao PT construir uma agenda que insira como prioridade um modelo de desenvolvimento que busque a sustentabilidade. É prioridade quebrarmos o bloqueio que os setores médios têm em relação ao nosso projeto”, afirmam.

Outra análise da direção do PT paulista diz respeito aos efeitos negativos do suposto envolvimento da ex-ministra da Civil Erenice Guerra em tráfico de influência. Já frustrada com o escândalo do mensalão, parte dos eleitores de classe média desistiu de Dilma por conta das denúncias e votou em Marina, nulo ou em branco.

“Os setores médios dialogam conosco, mas tendo as crises políticas de 2005 e 2006 debaixo dos braços. Quando surgiu o caso Erenice, todas as crises enfrentadas pelo nosso partido foram ressuscitadas e a oposição criou o grande fato da conjuntura política eleitoral, gerando o segundo turno da eleição nacional”, afirma o documento.

A agenda proposta para as próximas eleições inclui demandas da classe média, como segurança pública, criação de emprego de qualidade para quem completou o ensino superior, trânsito e transporte público.

Tanto Dilma quanto o candidato do PT ao governo de São Paulo, Aloizio Mercadante, perderam dos concorrentes tucanos no Estado. Antes do primeiro turno, Dilma chegou a ter vantagem de cerca de 10 pontos percentuais sobre o candidato do PSDB, José Serra. A presidente eleita chegou ao fim do primeiro turno no Estado com 3,3 pontos percentuais abaixo do tucano, o equivalente a 783 mil votos a menos. No segundo turno, a distância de Serra ampliou-se: o tucano recebeu parte dos votos dados a Marina Silva e ficou com 1,85 milhão de votos a mais que a petista.

O desempenho de Mercadante foi ainda pior. Perdeu já no primeiro turno para Geraldo Alckmin (PSDB), cuja votação superou o petista em 15,4 pontos percentuais, uma diferença de 3,5 milhões de votos.

A resistência da classe média é observada em todo o país, avaliam os petistas, sobretudo nas capitais e nas cidades maiores. Trata-se de uma classe média já consolidada sem ligação com a nova classe média que explodiu no governo Lula.

“Em São Paulo, uma parte desses setores médios já se referenciou no ademarismo, no malufismo, depois no quercismo. Como o declínio desses projetos políticos, durante o governo Covas e com a ascensão do governo FHC, o PSDB fez um giro para a centro-direita e conquistou uma parte significativa desses setores médios do Estado”, diz o documento.

Ao ceder território para os tucanos, o PT perdeu a simpatia de parte dessa classe média já consolidada, o que resultou na atual inversão de bases do partido. Quando fundado, o PT tinha “mais facilidade de diálogo com setores médios mais politizados e mais dificuldades com setores populares”. O texto do partido, contudo, classifica como um “desafio” a manutenção do diálogo com a base popular e criação, ao mesmo tempo, de espaço para uma agenda da classe média. A legenda defende até a participação dos movimentos populares e sindical na formulação de ações voltadas aos setores médios do eleitorado.

A estratégia do partido, segundo o documento, é preparar-se às eleições municipais de 2012 com esforços na expansão da base de apoio em cidades com mais de 100 mil habitantes. Nesse plano, os petistas consideram fundamental a aliança com o PMDB no Estado, presidido pelo ex-governador Orestes Quércia, opositor ao governo federal. Com apoio do PT, o vice-presidente eleito, Michel Temer, lidera movimento governista dentro do partido e tem negociado a entrada do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (DEM).

O PT faz um balanço crítico sobre a demora para a definição do nome que iria disputar o governo paulista em 2010. Mercadante preferia concorrer por mais um mandato no Senado e só foi lançado em meados deste ano, depois de sofrer pressão da direção do partido e do presidente Lula. Agora, a intenção do PT é lançar as pré-candidaturas das eleições de 2012 no fim do ano que vem. O texto vai circular entre os filiados. Em fevereiro, os dirigentes devem aprovar um documento final que irá traçar a estratégia para as próximas eleições.

Para quem estiver em Brasília 2!

Campanhas para o legislativo custaram R$ 2,2 bilhões (do blog do Fernando Rodrigues)

Em 2010, 16,5 mil candidatos disputaram 1,6 mil vagas para senadores ou deputados

Estados com menos eleitores têm o voto mais caro

Candidatos que disputaram as eleições legislativas de 2010 declararam à Justiça Eleitoral gastos de campanha que somam R$ 2,186 bilhões. A informação foi divulgada hoje (29.nov.2010) pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

O valor é a soma das despesas declaradas dos 16,535 mil candidatos que disputaram 1,626 mil vagas de senador, deputado federal, estadual e distrital.

Abaixo, quadro com valores separados por cargo disputado:




Campanhas mais caras
Para o Senado, Minas teve a campanha mais cara: os 12 candidatos que disputaram suas 2 vagas gastaram R$ 34,8 milhões. No entanto, quando considerado o valor gasto por eleitor, quem está na frente é Roraima – o menor colégio eleitoral do país, como destacado no post abaixo. Ali, cada candidato a senador investiu, em média, R$ 13,57 por eleitor.

A tabela abaixo mostra dados da eleição para senador por Unidade da Federação. Apresenta o n° de candidatos, o n° de eleitores, o total gasto pelos candidatos e o gasto médio (por candidato e por eleitor):




Para deputado federal, verifica-se a mesma lógica. Estados com mais candidatos e mais eleitores somam maior gasto de campanha: São Paulo (1.007 candidatos, 30,3 milhões de eleitores, gasto total de R$ 209,7 milhões) e Minas (489 candidatos, 14,5 milhões de eleitores e gasto de R$ R$ 121,7 milhões). Mas, novamente, o voto de cada eleitor é mais caro em Roraima, o Estado com o menor n° de eleitores (271,8 mil) e um dos que teve menos candidatos (57).

Além disso, Roraima está entre os Estados com menos vagas na Câmara dos Deputados (8, o mínimo). O quadro abaixo mostra os dados, por Unidade da Federação, sobre a eleição para deputados federais (incluindo o n° de vagas por Estado, conforme publicado na resolução 23.220 do TSE):




Por fim, dados sobre gastos das campanha legislativas estaduais confirmam a tendência apontada no Senado e na Câmara. Candidatos de São Paulo e Minas também foram os que mais gastaram (R$ 170 milhões e R$ 106 milhões, respectivamente). Os do Amapá aparecem em último lugar no ranking das despesas (R$ 4,6 milhões), mas investiram R$ 11 por eleitor (mais que os R$ 5,6 de São Paulo e os R$ 7,33 de Minas). Mais uma vez, Roraima tem o voto mais caro: R$ 32,27 por eleitor.




Segundo a assessoria de imprensa do TSE, o levantamento divulgado hoje tem formato inédito e seu departamento de estatísticas está “analisando a viabilidade de montar uma tabela com os dados de 2006”. Com essas informações será possível fazer comparações com a eleição anterior.

Comentário: acho que a solução seria estabelecer um limite máximo fixo e dentro de uma valor razoável (combinando com fiscalização duríssima).

O futuro da democracia no Brasil!

Ótima entrevista na Folha com Pierre Rosanvallon sobre o sentido conceitual da democracia que estamos construindo no Brasil!

FOLHA - A que o senhor se refere quando fala do risco do novo populismo para as democracias europeias?

ROSANVALLON - O fenômeno dominante nas sociedades europeias há 20 anos é o desenvolvimento de partidos de extrema direita. O que choca é que esses partidos não cresceram só onde havia uma tradição extremista de direita, como na França e na Itália, mas também nas democracias mais sociais, como a Suécia, onde o partido de extrema direita ganhou 6% dos votos e conseguiu a posição de árbitro no Parlamento. Foi o mesmo caso na Bélgica e na Dinamarca.

Há neste momento uma fragilização do contrato social na Europa, que era a social-democracia, uma certa ideia de distribuição. Há um enfraquecimento desse contrato e surge como compensação negativa esse avanço da extrema direita, que não procura encontrar uma redefinação da igualdade, mas sim definir um novo conceito de homogeneidade das sociedades europeias.

Há uma grande distinção a fazer entre a noção de igualdade e a de homogeneidade. A igualdade pressupõe um trabalho sobre as diferenças na sociedade, reconhece as diferenças. A homogeneidade pressupõe como cimento social a expulsão da diferença. É um jeito perverso e patológico de recriar o cimento social.

Como vê o estado da democracia na América Latina e que papel o Brasil desempenha nesse contexto?

As democracias da América Latina saíram de décadas de mal-estar, após o ciclo de ditaduras. Há um reeingresso em formas mais estáveis de democracia e, ao mesmo tempo, essas democracias ainda são frágeis. Essa fragilidade é vista nas incertezas que existem hoje na Argentina, por exemplo, ou na evolução do regime venezuelano. Há uma confusão entre democracia eleitoral e democracia liberal.

A força do Brasil, como a do Chile, é que as instituições funcionam muito bem. O Brasil se tornou um país pluralista, com instituições que saíram da simples utopia eleitoral. Mas a democracia brasileira, como as outras latino-americanas, ainda é uma sociedade onde o caráter democrático é problemático. Como se tornar uma sociedade democrática sem passar pelo Estado providência? Essa é a questão também da China, como da Índia.

Nisso o Brasil e a Índia têm um papel especial, porque a China não é uma democracia eleitoral. O Brasil tem um papel não apenas na cena diplomática e econômica, mas na reflexão coletiva sobre o futuro do democracia.

O senhor também falou da ameaça "socrática", da limitação à visão liberal das instituições, que teriam o papel de regular e moldar a vontade popular. Esse debate se aplica ao Brasil?

Quando falo de ameaça socrática é preciso lembrar que historicamente as democracias europeias funcionaram sobre dois pilares, o sufrágio universal e o Estado racional, a administração pública. A memória do positivismo é forte o suficiente no Brasil para que a ideia de República seja ligada não ao sufrágio universal, mas à do Estado racional.

Essa definição da democracia baseada no serviço público --isto é, uma definição substancial do interesse geral-- e no voto universal --que seria uma definição de procedimento-- parece boa.

Mas hoje em dia é preciso ir mais longe. Precisamos de outros tipos de instituição porque o Estado racional também foi capturado por interesses particulares. E a democracia não é apenas o poder dos sábios, o poder de regulação, que é uma espécie de proteção da sociedade, mas também um poder de instituição.

E aí retomamos a questão fundamental que está na base da democracia que é, de um lado, dar a palavra a todos que não a têm e, do outro, construir essa sociedade dos iguais.

No Brasil há uma ideia, como nos EUA do início do século 19, da civilidade democrática, a famosa cordialidade brasileira. Mas o Brasil é também o país da desigualdade cordial. A civilidade tem um papel, mas não podemos fazer com que a sociedade dos iguais repouse apenas nos braços da cordialidade nem do amor comum pelos ídolos do futebol, por exemplo.

O nacionalismo é um risco aqui também?

A primeira definição de nação vem de uma reflexão sobre a constituição de laços sociais. Isso podemos dizer que é a nação democrática, a nação positiva. O nacionalismo do fim do século 19 se transformou na nação da exclusão, que se define contra os outros.

Mas isso não é uma tentação brasileira, porque o Brasil nunca foi um país em guerra, não foi fundado sobre uma cultura da exclusão, mas de uma espécie de cultura de separatismo. A secessão dos ricos, social, é visível quando subimos ao Pão de Açúcar.

Como o senhor vê a figura do presidente Lula e sua atuação no governo?

É inegável que o governo de Lula teve uma ação do tipo distributivista. Mas o Brasil estava tão longe de qualquer coisa do tipo que não chega perto de ser um Estado providência do tipo europeu. Então foi apenas um primeiro momento. A questão aberta é como proceder à segunda etapa. Ela pode incluir elementos do Estado providência, porque há dinheiro com o pré-sal, mas é preciso achar outras coisas.

Uma característica que chama atenção de um observador europeu é o fato de Lula terminar seus dois mandatos com 80% de aprovação. E a única explicação é do tipo sociólogo. Claro, seu governo fez coisas que foram criticadas, como muitos outros, e por isso acho que esses 80% provavelmente não querem dizer que sua atuação foi considerada excepcional por todos.

Mas há uma coisa que conta na política é que ele continua a encarnar a sociedade dos esquecidos e uma parte da nova sociedade de classe média, que podem dizer que ele é como a gente.

Muitas vezes a política era conduzida pelas elites sociais. Então esse elemento de identificação, de poderem dizer que há alguém como nós, continua a se manifestar em sua popularidade.

A social-democracia é uma condição para a democracia plena? Há alternativas à democracia ou ela é a última palavra?

A democracia é a última palavra porque ela vai se enriquecendo e se generalizando, é um processo.

A social-democracia foi um momento de construção da democracia. As democracias europeias se confuniram com a ideia social-democrata, no sentido geral do termo.

Quanto às outras democracias, elas devem passar por essa etapa de redistribuição, mas ela é apenas um dos elementos de redefinição da igualdade democrática, que tem também dimensões jurídicas etc.

Os imperativos de um mundo ambientalmente equilibrado poderão se ajustar ao exercício pleno da democracia?

A ecologia introduz o longo prazo e a natureza na democracia. Ela faz parte de uma questão geral sobre o futuro da democracia.

Bom texto sobre a crise internacional e suas implicações para o Brasil!

A crise internacional e o Brasil (retirado do Valor Econômico de hoje).

Os debates sucessórios não mencionaram sequer a crise mundial. Antes da posse da nova presidente, a crise mundial se impõe na mídia brasileira. A virulenta manifestação de crise mundial em 2008, a partir da implosão da bolha financeiro-imobiliária nos EUA se propagou urbi et orbi e está solidamente instalada.

Economia é história, no sentido de transformação. A dimensão monetário-financeira da crise mundial é fruto do padrão-dólar instalado em 1971, quando foi decidido, por aquela nação, o cancelamento da cláusula ouro. Um dólar, baseado em confiança, passou a valer... um dólar! Objeto de desejo universal pois, ao dominar as transações de comércio internacional, passou a ser o item principal das reservas externas de toda e qualquer moeda nacional. Isso é mais importante para a geopolítica americana do que a bomba atômica. Representa a hegemonia de uma nação que emite (e é solicitada a emitir) dívida disputada por todas as outras nações. O Produto Interno Bruto (PIB) americano é um quarto do mundial, porém sua dívida desejada é lastro mundial. As emissões sucessivas de títulos do Tesouro americano confirmaram a inexistência de um ativo monetário de risco.

Quando explodiu a bolha, em 2008, quebraram bancos e houve a desvalorização substancial do patrimônio das famílias americanas, endividadas com lastro hipotecário de suas residências e imóveis de negócios. Apesar do imenso socorro do Federal Reserve (o Fed, banco central americano), os bancos americanos sobreviventes têm nos seus ativos mais de US$ 1 trilhão em papéis duvidosos.

Isso produziu duas mudanças de comportamento: as famílias americanas querem poupar e restringir o consumo, e os bancos não querem emprestar às famílias e aos pequenos e médios negócios. Dada a prevalência do dólar no monumental movimento cambial internacional, os bancos americanos estão se deslocando para ganhos em operações cambiais. A conduta poupadora das famílias americanas é o fundamento de uma crise de demanda mundial. Na zona do euro, os baixos juros, inspirados na Alemanha, levaram os bancos europeus a facilitar o crédito em euros em todas as dimensões.

Porém, a dívida soberana denominada em euros das nações europeias enfrenta também dois problemas: o Banco Central Europeu (BCE) não é o Fed e não absorve esses papéis. Com a crise de demanda, as economias europeias foram afetadas e os elos nacionais mais fracos começam a quebrar (Grécia, Irlanda, Portugal e outros), o que reduz a confiabilidade nos bancos europeus. Toda a zona do euro está em crise.

A economia japonesa está soldada à chinesa (mais de 50% do comércio exterior japonês é com a China). A China está monetariamente soldada aos EUA - tem a maior parcela de títulos do Tesouro americano. As filiais americanas atuantes na China (mais de 3 mil) completam o elo do G-2.

Os US$ 600 bilhões do presidente Obama, bem intencionado em reativar a economia, irão alimentar um processo monetário internacional doente e cada vez mais consciente dos riscos dos ativos em dólar, porém sem saber o que colocar no lugar.

A crise de demanda mundial irá atingir o Brasil. Nós não fazemos o controle dos investimentos estrangeiros no Brasil. Foi nossa política atrair capital cigano com a oferta de juros elevados; acumulamos grandes reservas de dólares e não fizemos investimento público na escala necessária para elevar a pífia taxa de 18% de investimento em relação ao PIB. Estimulamos o rentismo empresarial e um endividamento familiar maciço.

O Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) tem o mérito de repor em discussão a questão do investimento em infraestrutura como chave para a sustentação da economia. Porém é quantitativamente insuficiente e tem tido uma implantação administrativamente difícil e financeiramente curta. No momento, informa a imprensa, os restos a pagar superam em muito os investimentos do PAC em 2010. Somente 22% do autorizado a ser dispendido em projetos em 2010 foram gastos. Dos R$ 32 bilhões autorizados para o corrente ano, dos restos a pagar de 2009 (R$ 26 bilhões), foram pagos 11,6%. Entretanto, ainda faltam ser pagos cerca de R$ 14 bilhões de gastos do PAC em 2009.

É fácil compreender porque a presidente eleita já sinalizou a reinstalação da CPMF. Além do mais, é visível que a inflação tem crescido, apesar da política paralisante de juros altos: entre 1995 e 2008, a inflação no Brasil superou a média mundial.

O retorno dos grandes bancos sobre o patrimônio líquido está na faixa de 25% ao ano. Esse desempenho bancário não é pró-crescimento de emprego e renda, o que condena, a longo prazo, a política de endividamento familiar. Uma elevação robusta do salário mínimo real ajudaria a sobrevida da bolha brasileira, porém o atual governo vê com preocupação fiscal a elevação salarial implícita no debate sucessório.

O Brasil tem que adotar controles de entrada de capital estrangeiro especulativo. E tem que estimular o investimento privado por uma ampliação significativa do investimento em infraestrutura. É necessário colocar um freio em um endividamento familiar perigoso, que deveria ficar circunscrito à compra da casa própria e de matérias para a construção em mutirão.

A nova presidente tem que ter coragem de alterar a receita dos anos Lula. Façamos votos para que as emanações da crise mundial não tornem a vida da nova presidente e a dos brasileiros um inferno.

Carlos Francisco Theodoro Lessa é professor emérito de economia brasileira e ex-reitor da UFRJ. Foi presidente do BNDES. E-mail: carlos-lessa@oi.com.br

Formação do gabinete ministerial!

É interessante observar como alguns processos políticos vão se institucionalizando e se tornando "novas" tradições no Brasil. A formação do primeiro ministério Dilma é um exemplo: parece haver três grupos de ministros/autoridades que são escolhidos a partir de critérios distintos.

O grupo 1 seria o dos ministérios e outros órgãos de gestão econômica: Fazenda, Planejamento, BACEN, BNDES, Tesouro e Receita. Eles não entram na negociação dos partidos e a lógica técncia se sobrepõe à lógica política. O mercado também é ouvido.

O grupo 2 é o dos ministérios de articuação política e assessoramento pessoal da presidenta: Casa Civil, Relações Institucionais, Justiça e Secretaria da Presidência. O que conta aí é a confiança pessoal de Dilma. Também não entram na "rifa" dos partidos aliados.

Por fim, o grupo 3 compreende os ministérios negociados com a base aliada. Sua distribuição é fundamental para a formação da base de governo. Cidades, Saúde, etc... . Esses sãos os Dilma ainda precisa nomear. Fará isso em conjunto com sua articulação política, as bancadas congressuais e os presidentes e líderes de partidos aliados.

Para quem estiver em Brasília!

Oportunidade!

(23/11/2010) Programa Interagencial reabre seleção para consultoria técnica de monitoramento e avaliação

(Brasília, 23/11/2010) - O Programa Interagencial de Promoção da Igualdade de Gênero, Raça e Etnia reabriu edital para a seleção de consultoria técnica para revisão da sua matriz de monitoramento e avaliação. Interessados(as) devem enviar formulário P-11 para recrutamentounifem@hotmail.com Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. até o dia 29 de novembro, às 18h.
A vaga exige diploma de graduação, experiência mínima de 5 anos em avaliação e monitoramento de projetos e conhecimento comprovado na metodologia LFA de Gestão de Projetos (Logical Framework Approach) e na metodologia de M&E baseada nos resultados - RBM (Results-Based Management). É desejável mestrado ou doutorado nas áreas de planejamento estratégico, gestão de projetos ou ciências sociais. Para maiores informações, consulte o Termo de Referência.
O candidato selecionado será responsável pela apresentação das matrizes lógica e de monitoramento do programa em português, inglês e espanhol. O trabalho será realizado em Brasília e tem duração de um mês. A remuneração é de US$ 3.000.

FHC rifa a tese da refundação!

"FHC proferiu uma palestra em Belo Horizonte na noite passada. Depois, falou aos repórteres.

Instado a comentar a tese de Aécio Neves de que o PSDB carece de uma “refundação”, o ex-presidente torceu o nariz:

"Todos os partidos, num certo sentido, estão todo o tempo se renovando. Mas refundação acho que é uma expressão muito forte"." (do blog do Josias)

Comentário: Aécio não encontrou eco entre os figurões do partido! O próximo round é a eleição para presidência do partido, no início de 2011.

Uma imagem que vale por mil palavras!

Retirado do Blog do Josias!

Dilma e as políticas públicas!

A vitória de Dilma Rousseff voltou a atenção de todos para suas idéias de políticas públicas que nortearão a próxima presidência. De uma maneira geral, pode-se afirmar com boa segurança que ela apresenta três condições que devem marcar seus posicionamentos (i) Dilma tem uma visão pró-mercado e deve privilegiar o modelo de parceiras público privadas para investimentos em infra-estrutura; (ii) Dilma ouve seus conselheiros (os mais próximos são Palocci, José Eduardo Dutra e José Eduardo Cardoso), mas decide a partir do seu próprio julgamento; (iii) Dilma não é refém do PT.

A primeira afirmação baseia-se na análise da sua gestão frente ao Ministério de Minas e Energia no primeiro mandato Lula. Toda a expansão do sistema elétrico foi realizado por meio de PPPs, sendo vetado ao Estado possuir mais do que 49% do controle de qualquer investimento (essa regra foi revogada apenas no ano passado). Tudo leva a crer que esse modelo continue sendo replicado.

O segundo ponto foi retirado a partir de entrevistas com assessores e políticos ligados a Dilma. Se, por um lado, Dilma foi fiel às orientações políticas do grupo que a cercaram durante a campanha (essa não era a área dela), ela possui convicções próprias e disposição para segui-las no que toca a questões administrativas e de políticas públicas.

Por fim, Dilma não possui ligações orgânicas com o PT e pode, caso ameaçada, recorrer ao PMDB e aos outros partidos da base (nesse caso, Michel Temer cresceria em importância). Não há indícios de movimentação das bases petistas de criar problemas para Dilma. Caso ela consiga manejar bem a distribuição de espaços políticos entre os partidos da base aliada, o risco dela sofrer com revoltas no front doméstico é pequeno.

Para quem estiver em Brasília!

Tempos estranhos!

Li no jornal ontem essa notícia super estranha. Sobre a disputa entre China e Estados Unidos, os chineses criticaram a proposta americana de limitar o superávit dos países em 4% acusando-os de quererem "PLANIFICAREM A ECONOMIA GLOBAL". Que coisa, né? O país mais planificado do mundo acusando o arauto do livre comércio de intervencionista??!!!!??? Realmente, estamos vivendo o período dos sinais trocadas!

Programação da Semana Política (UnB)!!

A Semana Política

É uma iniciativa do Instituto de Ciência Política da Universidade de
Brasília, organizada conjuntamente pela Direção do Instituto, o Centro
Acadêmico de Ciência Política (CAPOL), o Programa de Educação Tutorial em
Ciência Política (PET-POL), a Strategos Empresa Júnior de Consultoria
política e o Politeia. É um evento de ensino e extensão universitária cujo
principal objetivo é promover o debate sobre temas relevantes da ciência
política. Além disso, é um evento gratuito e aberto a todos que dele
quiserem participar, porque visa promover a integração entre a universidade
e a comunidade.
Programação
Abertura - Joaquim Nabuco

- Conferência com Marcelo Cavarozzi - Segunda, 8/11, 18:00;


- Conferência com Ayres Britto - Terça, 9/11, 19:00;

Mesas Redondas – Joaquim Nabuco

- MR - Economia e Papel do Estado - Terca, 09/11, 09:00-12:00
- Participantes: Maria Rollemberg, Eduardo Gomes, Daniel Tygel;
Mediador: Bernardo Mueller;
- MR - Meio-ambiente e sustentabilidade - Terca, 09/11, 14:00 - 17:00
- Participantes: Donald R. Sawyer, Pedro Ivo e Paulo Salles; Mediador:
Thomas Ludewigs;
- MR - Identidade e multicultualismo - Quarta, 10/11, 09:00 - 12:00
- Participantes: Demétrio Magnoli, Teresa Negrao; Mediador: Leandro
Rodrigues;
- MR - Cultura, política e valores - Quarta, 10/11, 14:00 - 17:00
- Participantes: Lúcio Rennó, Rita Segatto, Débora Messenberg;
Mediador: Marilde Loiola;

Grupos de Trabalho
GT - Legislativo e Reforma Política - Quinta, 11/11, 09:00 - 12:00 – FA,
A1-04

- Participantes: Lizie Câmara, Graziella Testa, Suelly Mara; Comentador:
Graziela Dias Teixeira;

GT - Política e Comunicação - Quinta, 11/11, 14:00 - 17:00 – FA, A1-04

- Participantes: Paulo Henrique Canhoto Alves, Denise Maria Mantovani,
Max Stabile; Comentador: Hélio Marcos Prates Doyle;

GT - Políticas Públicas - Sexta, 12/11, 09:00 - 12:00 – FA, A1-04

- Participantes: André Borges de Carvalho, Cecília Maria de Souza
Escobar, Gustavo Rocha ; Comentador: Denílson Bandeira;

GT - Sociedade Civil e Movimentos Sociais - Sexta, 12/11, 14:00 - 17:00

- Participantes: Juliana Maia, Jean D'Ugard, Caroline Soares Santos;
Comentador: Rebecca Abbers;

Oficinas
Oficina - Marketing Político - Quinta, 11/11, 09:00 - 12:00
Oficina - Pesquisa Eleitoral - Quinta, 11/11, 14:00 - 17:00
Oficina - Política e Educacao - Sexta, 12/11, 09:00 - 12:00
Fechamento Horários Segunda Terça Quarta Quinta Sexta 9h-12h - MR1 MR3 GT1
e OF1 GT3 e OF3 14h-17h - MR2 MR4 GT2 e OF2 GT4
ABERTURA às 18h Conferência com Ayres Britto às 19h - - -

O desafio da reconstrução tucana 2!

Entrevista com Aécio Neves para a Folha de São Paulo.

FOLHA - Derrotado, qual o papel do PSDB no governo Dilma?
Aécio Neves - Existiu um pensador inglês que deixa um ensinamento tanto para o governo que assume como para a oposição. Benjamin Disraeli, primeiro-ministro da Inglaterra (1804-1881), dizia que para haver um governo forte é preciso haver oposição forte. É esse papel que temos de desempenhar.

O PSDB precisa de mudanças diante das últimas três derrotas, em que sempre esteve em conflito com seu passado?
Avalio que estamos no momento de refundar o PSDB para recuperar nossa identidade partidária. Por isso, estarei propondo ao partido que, daqui até maio, quando teremos nossa convenção partidária, possamos refazer e atualizar o nosso programa partidário.
Vou sugerir um grupo de três notáveis do partido para coordenar essa refundação do PSDB, conduzir conversas com setores da sociedade, instituições organizadas, para que nesse período possamos construir um novo programa partidário.

Quem seriam os três notáveis?
O presidente Fernando Henrique, o candidato Serra e o ex-presidente do PSDB Tasso Jereissati.

Qual a linha dessa refundação?
Que fale da nossa visão sobre privatização sem constrangimentos. Temos de mostrar como foi importante para o país as privatizações das telecomunicações, da Embraer, da Vale. Ao mesmo tempo assegurar, de forma clara, que existem empresas estratégicas do Estado que não estarão sujeitas a qualquer discussão nessa direção, como o Banco do Brasil, a Petrobras.

O sr. quer acabar com as armadilhas eleitorais em que o partido caiu nas últimas eleições?
Temos de falar disso com altivez, reconhecendo e assumindo o nosso legado. Não existiria o governo do presidente Lula com seus resultados se não tivesse havido os governos Itamar Franco e Fernando Henrique.

É uma defesa do passado?
Não, sugiro mais, um novo pacto federativo. Criaria novos critérios para cargos de confiança, profissionalização do funcionalismo público, enxugamento violento dos cargos de confiança do governo.
Devem fazer desse novo programa também a defesa da liberdade de imprensa, dos próprios valores democráticos, questões como a da reforma política, do voto distrital misto.
Propor ainda uma política externa baseada no tripé que passa pelas relações com países que defendam democracia, os direitos humanos e respeitem nossos interesses comerciais.

O ex-presidente FHC disse que não mais apoiará um PSDB que não defenda seu passado. Está em linha com o que defende?
Eu compreendo a angústia do presidente, mas não vou, numa hora dessa, olhar para trás, vou olhar para a frente. O governador Serra defendeu com extrema altivez e coragem pessoal as teses que achava que deveria defender, foi um guerreiro nessa campanha, defendeu valores extremamente importantes.

E sobre lançar daqui a dois anos o candidato do PSDB a presidente em 2014, tal como propôs FHC?
Não sei se é hora de pensar nisso. A vida é feita por etapas, não podemos é correr o risco de ter um processo atropelado no final.

O momento é mais de a "luta continua", fala de José Serra após a derrota, ou de estender a mão, de Dilma Rousseff?
Temos como exercer uma oposição aguerrida na defesa das nossas instituições, da própria democracia e na fiscalização permanente das ações do governo, colocando limites em eventuais excessos. E, ao mesmo tempo, exercermos uma oposição propositiva, que apresente propostas em torno de uma agenda de Estado, e não de governo. Aí entra na pauta a agenda das grandes reformas. Devemos estar dispostos a sentar à mesa na busca de construção de consensos em torno dessas reformas.

Quais?
Começo pela política, que reorganize nosso sistema político e partidário. A tributária, que aponte na direção da redução da carga tributária. Reforma do Estado brasileiro, que fortaleça Estados e municípios, que vêm sendo fragilizados nos últimos anos. Além da construção de uma política industrial racional, que nos tire da armadilha em que entramos, que nos transforma em exportadores de produtos primários e importadores de produtos manufaturados.
Na discussão desses temas, a próxima presidente encontrará uma oposição generosa, e, ao mesmo tempo, firme na defesa das instituições democráticas, nos limites éticos.

O presidente Lula pediu à oposição que não seja raivosa em relação ao governo Dilma.
Não vamos fazer aquela oposição raivosa exercida pelo PT ao governo FHC, votando contra tudo. O próprio PT deve ter aprendido com isso. O Brasil está maduro para ter outro tipo de oposição. Não me sentirei diminuído, ao contrário, se for convidado a sentar à mesa com outras lideranças para discutir questão previdenciária, política, tributária, reforma do Estado.

Durante a eleição, sua relação com o presidente Lula, que sempre foi boa, ficou desgastada.
Olha, temos de compreender isso como parte do processo eleitoral. Passado o calor eleitoral, todos temos de ter a disposição para conversar. Só uma oposição frágil e insegura se negaria a discutir temas com o governo essenciais à vida nacional.

O presidente Lula extrapolou na eleição de 2010?
A eleição está passada. Quem tem de fazer esse juízo é a sociedade. A presidente foi eleita legitimamente, tem todo direito de montar seu governo da forma que achar mais adequado, encontrar seu norte político.

A fila andou no PSDB? O sr. é o próximo candidato a presidente?
[rindo] O PSDB nunca teve dificuldades de quadros, continua não tendo. Só alguém neófito em política se lança candidato de si próprio. Eu estarei à disposição do partido para cumprir o papel que me designar.

Quem foi o personagem da eleição de 2010?
O presidente Lula. Construiu uma candidatura à revelia do seu partido e venceu. Essa é a marca que fica. Atropelando em determinados momentos algumas das nossas instituições, mas venceu as eleições e temos de reconhecer essa vitória, não nos fragilizarmos a partir dela.

O sr. pode sair do PSDB?
Meu destino é no PSDB.

Defende a abertura de uma janela partidária para troca de partidos no próximo ano?
Não acho que seja o essencial. Deveríamos voltar a discutir a cláusula de desempenho, que limita o número de partidos. Defendo a volta da cláusula de barreira, que limite o funcionamento dos partidos na sua representatividade da sociedade.

Meu comentário: Aécio começou errado. Comissão de notáveis para redigir um novo programa partidário? Mas o problema do PSDB não é justamente acabar com a pecha de elitista? Aí vamos para outra pergunta. É possível refundar o partido sem trocar os líderes?